Honda affiche une ambition forte en sécurité routière : réduire de moitié les décès liés au trafic d’ici 2030 et viser “zéro décès” à l’horizon 2050. Sur le papier, l’objectif séduit. Qui ne voudrait pas d’une vie sans accidents mortels?
Mais derrière le slogan, la réalité est plus nuancée. Comment mesurer “zéro”? Que peut vraiment contrôler un constructeur au milieu d’un écosystème routier complexe? Nous examinons le sujet avec lucidité.
Objectif ambitieux : ce que dit précisément Honda
La promesse et ses limites
Honda évoque le “zéro décès”, mais la promesse comporte des conditions. Sont exclues :
- les collisions liées à des comportements volontairement malveillants (par exemple un piéton qui se jette sciemment sur la route),
- les accidents impliquant des personnes volontairement sous l’influence d’alcool, de drogues ou d’autres substances.
Autrement dit, l’objectif cible la suppression des morts évitables par la technologie, l’assistance et l’écosystème, pas celles dues à des actes intentionnels.
Pourquoi “zéro” nécessite un cadrage rigoureux
Ce cadrage dessine le périmètre d’action de Honda : prévention, détection, assistance et intégration véhicule–infrastructure. La manière de calculer l’objectif pèsera sur l’évaluation du succès.
Si la méthode s’éloigne trop de la réalité du terrain, le public le verra. À l’inverse, un cadre transparent peut soutenir la confiance, à condition d’expliquer clairement ce qui entre (ou non) dans le “zéro”.
Technologie et infrastructures : intégrer la voiture, la route et la ville
Quelle intégration ?
Pour réduire les accidents, Honda mise sur l’intégration des véhicules avec l’infrastructure : capteurs embarqués, communication véhicule-véhicule, signalisation intelligente, urbanisme orienté sécurité. L’idée est d’orchestrer l’environnement de conduite pour anticiper les dangers, alerter plus tôt et compenser les limites humaines.
Cette approche suppose une coopération large : autres constructeurs, opérateurs d’infrastructures, villes et autorités. Sans standards communs ni plateformes interopérables, un véhicule Honda « intelligent » au milieu d’un trafic hétérogène restera limité. La sécurité routière est un sport d’équipe.
Gains attendus et freins
Des pilotes existent dans plusieurs villes qui testent l’infrastructure connectée. Ce qu’il faut mesurer : baisse des collisions à une intersection équipée, réduction des excès de vitesse grâce à des zones intelligentes, meilleure protection des piétons via des alertes contextuelles. Et surtout : quels résultats tiennent sur la durée ? ✅
Trois obstacles reviennent partout :
- coûts de déploiement,
- protection des données,
- interopérabilité et absence de normes ouvertes.
➡️ Le passage à l’échelle dépend moins du gadget embarqué que de la gouvernance et des standards.
Le facteur humain : l’aléa déterminant
Distraction, temps de réaction et fatigue d’alerte
Même la meilleure technologie bute sur le comportement humain : distraction au volant, temps de réaction variables, alertes ignorées, surconfiance dans l’assistance. Un avertissement qui bippe trop souvent devient du bruit ; un freinage automatique trop prudent finit désactivé.
Un principe de design efficace : privilégier des alertes contextuelles, avec peu de faux positifs. C’est simple mais décisif pour l’adhésion. Au final, ce sont les conducteurs et les usagers vulnérables (piétons, cyclistes) qui arbitrent par leurs gestes quotidiens.
Honda ne contrôle pas tout
Honda maîtrise ses véhicules et ses logiciels, pas les autres voitures, ni les trottinettes, ni les habitudes locales. Le même système produira des effets différents selon les villes et les cultures de conduite.
Si une métropole respecte la signalisation, l’intégration véhicule-infrastructure est plus performante. Si la priorité piétonne est peu appliquée, l’impact sera réduit.
La route est un théâtre d’interactions entre acteurs multiples. Un constructeur ne peut compenser seul l’absence d’entretien des routes, une formation lacunaire des conducteurs ou un manque d’enforcement. La promesse doit rester humble et coordonnée.
Objectif atteignable ? Entre espoir réaliste et limites
Réduction massive oui ; élimination totale improbable
L’objectif de Honda est mobilisateur. Viser une division par deux des décès d’ici 2030 est réaliste si les systèmes d’assistance progressent, si l’infrastructure suit et si les politiques publiques appuient.
Mais éliminer totalement les décès — même en excluant les actes intentionnels ou l’ivresse — paraît peu probable. Les comportements inattendus et la variabilité humaine ne disparaîtront pas ; une partie du trafic reste hors de la sphère d’action d’Honda. Bonne nouvelle : chaque progrès incrémental sauve des vies, sans attendre 2050.
Mesures à lancer tout de suite
Deux pistes concrètes permettront de clarifier la faisabilité du “zéro” et d’accélérer les gains :
- Passer au crible les pilotes de véhicules et d’infrastructures connectées : quelles villes testent quoi ? Quels indicateurs de sécurité sont suivis (fréquence des freinages d’urgence, conflits piétons-voitures, accidents matériels) ? Quels résultats après 6, 12, 24 mois ? Comment coopèrent constructeurs et autorités sur les standards, la cybersécurité et les coûts ? Un inventaire public et comparatif aiderait à distinguer marketing et effets réels.
- Quantifier les catégories exclues par Honda : quelle part des décès implique des infractions délibérées ou une intoxication volontaire ? Ce pourcentage varie-t-il fortement entre pays et villes ? Si la part est élevée, agir sur l’alcool, les drogues et l’enforcement devient un levier décisif. Cela requiert des politiques de santé publique, de prévention et des contrôles, au-delà de la technologie embarquée.
Ces démarches fourniraient un cadre commun : données comparables, enseignements transférables et décisions fondées sur des preuves. Elles permettraient aussi d’ajuster la communication sur le “zéro” avec honnêteté, sans minimiser l’ambition.
Au final, la question n’est pas tant de savoir si Honda atteindra un “zéro décès” mesuré au millimètre, mais si l’écosystème routier parviendra à rendre l’accident mortel exceptionnel. La technologie connectée peut apporter beaucoup, surtout si elle s’articule avec des infrastructures intelligentes, des standards ouverts et des politiques publiques cohérentes. Le facteur humain restera l’arbitre.
Si vous travaillez dans une collectivité, chez un OEM, ou dans la recherche, quelle serait, selon vous, la première brique à poser : un pilote d’intersections connectées, un protocole de données commun, ou une stratégie anti-ivresse mieux financée ? Dites-nous en commentaires ce qui, dans votre ville, changerait la donne à court terme.